О международных механизмах решения экологических проблем

Могут ли международные институты стать панацеей при решении экологических проблем Черного моря? Автор предлагаемой статьи, признавая неэффективность международных усилий, приложенных для защиты Черного моря, все же считает, что есть возможности для придания большего веса экологическим аргументам.

В начале 1980-х годов мировое сообщество осознало, что угроза нашему привычному существованию становится реальной в связи с экологическим кризисом. И тогда были впервые предприняты усилия к созданию международных механизмов решения экологических проблем, касающихся так называемых ресурсов общего пользования. Для осуществления проектов, связанных с глобальными изменениями в биосфере, в 1991 г. была создана специальная структура — Global Environment Facility (GEF). В 1992 г. конференция в Рио-де-Жанейро приняла ряд конвенций, ставших важным инструментом выполнения стоящих перед миром задач.

Подписали эти документы и черноморские страны. Ими подписаны также Бухарестская конвенция по защите Черного моря от загрязнения, Одесская декларация. Результатом усилий Черноморской экологической программы (BSEP) стали два важных и конкретных документа: Трансграничный диагностический анализ Черного моря и Стратегический план действий по реабилитации и защите Черного моря. Подписав в 1996 г. этот план, черноморские государства обязались разработать общую стратегию защиты и восстановления Черного моря, управления его береговыми и морскими ресурсами на 20 лет.

Прошло четыре года, и ни одно из государств обязательств не выполнило. Не выполнены и положения Бухарестской конвенции о создании Стамбульской комиссии и консультативных групп при ней, а также Черноморского экофонда. Намеченные Бухарестской конвенцией и Одесской декларацией масштабные меры по спасению Черного моря остались на бумаге. Наоборот, ситуация резко ухудшилась, и планы использования Черного моря составляют ныне далеко от его берегов, а содержать структуры управления, оплачивать восстановление и защиту моря вынуждены береговые государства.*

Подробнее остановимся на том, как обстоят дела в Украине. Украинская государственная программа охраны и восстановления Азовского и Черного морей не является руководящим документом при реализации государственной политики в данном регионе. Даже ее название не адекватно принятой в Стамбуле формулировке, что свидетельствует об изменении приоритетов. Работа над Программой проходила без широкого привлечения специалистов: ее проект не был опубликован, специалистам разослан выборочно, согласования с регионами, обяза­тельного в таких случаях, не было, и общественных слушаний не проводилось. Ныне свернуты даже те программы, которые использовались для решения задач, поставленных BSEP и GEF. Научные исследования из госбюджета не финансируются вообще. И если они еще хоть как-то ведутся, то за счет мизерных отчислений от коммерческой эксплуатации флота, а также благодаря участию научных коллективов в международных проектах и личным инициативам специалистов.

Тяжелейшая экологическая ситуация сложилась в Одессе. В зоне действия взрыво-пожароопасного Одесского припортового (аммиачного) завода (ОПЗ) начато строительство Одесского нефтетер­минала. Хотя все государственные и общественные экологические экспертизы начиная с 1992 г. указы­вали на невозможность строи­тельства нефтяных комплексов в Одесском заливе. На ОПЗ возобновилась опасная перегрузка метанола, остановленная в 1989 г. общественностью. Сейчас на международном рынке резко возрос спрос на метанол, который используется в качестве добавки в бензин для повышения октанового числа, при производстве формальдегида — сырья для изготовления клея и резины. Основной производитель метанола в регионе, Россия до сих пор транспортировала его через финский порт Котка. Через Одессу же проходит самый ко­роткий путь в страны Средиземно­морья, являющиеся основными покупателями данного сырья. Намечаются его поставки в Юго-Восточную Азию и Америку тоже из Одессы. В 2001 г. планируется объем перевалки довести до 400 тыс. т в год, а в будущем — до 800 тыс. т.

Опасные производства в Одессе растут, как грибы, без оповещения общественности, хотя его требует действующее законодательство республики. Беспощадно уничтожается береговая зона: сносятся зеленые насаждения, бесконтрольно застраиваются оползневые участки, песчаные косы, стометровые прибрежные полосы строгой неприкосновенности. Еще 10 лет назад предложено в законодательном порядке регламентировать природопользование в этой зоне. В 1995 г. разработан проект закона о природопользовании в береговой зоне Черного моря. Уже 5 лет он не востребован ни Министерством экологии и природных ресурсов, ни Верховной Радой, ни Кабинетом министров. Всем им не до экологии.

Этот интересный мир:

Галич в настоящее время
В результате в настоящее время Галич - типичный малый русский город с полным набором современных экономических и социальных проблем. Находящийся в географическом центре Костромской области город Галич вместе с районом отражает в наибольшей мере ситуацию, сложившуюся в хозяйстве и социальной сфере К ...

Хозяйство
Основа экономики Бельгии – прежде всего промышленность, перед значением которой далеко на задний план отходят и гигантские порты, и города-музеи, заполненные туристами, и сельское хозяйство. Доля Бельгии в мировой промышленной продукции более чем втрое превышает ее долю в населении мира. Страна зан ...

Интервенция США
Из-за непрекращающегося экономического и политического хаоса правительства Гаити отказывались платить по внешним долгам. Нью-йоркский «Нэшнл сити банк», предоставивший ряд займов, оказывал давление на гаитянское правительство с тем, чтобы оно обратилось к правительству США с просьбой установить кон ...